Када се родитељство дијабетесом занемари ... или не?

Недавно је у вестима нова прича о очигледном „занемаривању дијабетеса“, која окреће стомак и наставља тренд који свако толико виђамо на насловима. Ово је сигурно тема о којој бих волео да никада нисмо морали да пишемо. То је и депресивно и бесно! Али постоји потреба да се ово питање истакне, јер би могло да дотакне сваку породицу која се бави дијабетесом.

Да, било ко.

Најновији случајеви у Илиноису - заједно са онима у Индиани и Висцонсину 2013. - изнели су на видело неке од најгорих случајева, а такође су подстакли дискусију широм земље о томе где тачно родитељска брига за дете са дијабетесом (или недостатак) прелази границу у занемаривање.

Смрт од дијабетеса у Илиноису

Најновији случај у којем се појављују наслови укључује мајку из Илиноиса оптужену за смрт своје 14-годишње кћерке Емили Хампсхире, која је умрла 3. новембра 2018. Д-Мама, 39-годишња Амбер Хампсхире, оптужена је за принудни рад убиство из нехата и угрожавање деце због оптужби да је годинама скривала дијагнозу тинејџера од породице и свих осталих, пропуштајући да је лечи и на крају довела до стравичне смрти девојчице од стране ДКА.

Извештаји медија цитирају налог за претрес и судске документе који кажу да је Емилиина дијагноза Т1Д дошла у новембру 2013. године, али изгледа да није било доказа или евиденција да је било који рецепт на инсулину икада испуњен. Очигледно је полиција у кући пронашла памфлете за негу дијабетеса, залихе за испитивање БГ-а, па чак и „уређаје за испоруку инсулина“, али у овом тренутку није јасно шта је тачно подразумевало или како је те предмете добијала мимо званичних Рк протокола. Извештаји такође напомињу да је Емили раније била хоспитализована за ДКА почетком 2018. године, али је пропустила накнадне састанке, а мајка је очигледно радила у ћеркиној приватној школи и рекла особљу тамо да занемари њен медицински план „јер је погрешио“.

Вау.

Ово је очигледно случај намерног занемаривања и тера вас да двапут размислите о томе како школски службеници и просветни радници захтевају одјаву стварног лекара пре него што донесе одлуку о нези дијабетеса на лицу места.

Дијабетес ‘исцељење’ молитвом у Висконсину

Ту је и правни случај високог профила који је нашао пут до пресуде Врховног суда у Висконсину у јулу 2013. године, када су тамошње судије донеле пресуду против двојице родитеља који су на Ускрсну недељу 2008. године одлучили да се моле за своју 11-годишњу ћерку Маделине Кара Неуманн. него је одведите лекару на лечење дијабетеса типа 1. Иако Дале и Леилани Неуманн у то време нису припадали ниједној организованој цркви, они су се идентификовали као пентекосталци и веровали да постоје духовни основни узроци болести. Иако су се сва њихова деца родила у болници и вакцинисала, Дејл је веровао да је једном био излечен од болова у леђима молитвом и пар је одлучио да више не тражи лечење, већ верујући да ће „стављање лекара пред Бога“ зацелити. .

Па, то уверење је прокључало када им је ћерка умрла од нелечених типа 1 и ДКА. Судски списи показују да је Маделине била болесна недељама пре него што је умрла, са постепеним погоршањем Д-симптома, укључујући исцрпљеност, дехидрацију и губитак тежине.Дан пре него што је умрла, Маделине је спавала цео дан, а рано те вечери ноге су јој биле „мршаве и плаве“, и тада је њена мајка послала имејл пријатељима и породици да се моле.

На суђењу су њени родитељи сведочили да у њеном стању нису осећали никакву опасност и мислили су да је молитва може излечити, а неки из судских списа показују сведочење у коме се верује да се исцељење догађало у недељу ујутро само неколико сати пре него што им је ћерка умрла. Тек након што је Маделине престала да дише, снаја мајке, која живи у Калифорнији, назвала је 911 након што је чула за стање своје нећакиње. Болничари на лицу места извршили су контролу шећера у крви, али судске евиденције показују да је био превисок да би мерач могао да региструје стварни број.

Неуманнови су осуђени за лакомислено убиство у два одвојена суђења пороте 2009. године, али су њихове казне стављене на чекање док су се родитељи жалили. Они су тврдили да одредба државног закона, Вис. Стат. 948.03, штити исцелитеље молитве и да су повређена њихова права на поступак јер нису знали да је кривична одговорност могућа ако исцељење вером није успело да спаси њихово дете.

У пресуди суда, 6 од 7 државних судија утврдило је да је закон уско написан и да није заштитио родитеље у свим случајевима злостављања деце. Ако постоји „значајан ризик од смрти“, родитељи би могли бити кривично гоњени. У основи, судска већина пресудила је да су Неуманнови били дужни да потраже медицинску негу јер су требали препознати опасност коју представљају симптоми ДКА.

Само се једна правда није сложила са тим, што је занимљиво изнело став који многи у Д-заједници добро знају: симптоми дијабетеса и ДКА могу се разликовати, а познато је да и шира јавност, па чак и медицинска струка пропуштају или погрешно дијагностикују ове потенцијално смртоносне сигнале.

Усамљени неистомишљеник, правда Давид Т. Проссер, написао је мишљење на 23 странице (почев од странице 73) у којем се јасно каже да овај случај није тако јасан како звучи. Истакао је да је веће питање како ће се родитељска „дужност“ тумачити у будућим случајевима, било да се ради о родитељу суоченом са могућим симптомима ДКА или некој другој болести која није дијабетес. Проссер је био став мањине, истичући питање: Где стоји линија, посебно у свету у којем ДКА може огледати толико других болести, а многи медицински професионалци нажалост пропуштају дијагнозу дијабетеса?

Д-заједница и на мрежи и ван ње расветлила се због овог случаја, огорчена због тога како родитељи могу да дозволе да се то догоди у данашњем свету, када су ефекти ДКА и нелечени тип 1 добро познати.

Закон овде може да налаже да су се Неуманнови превише ослањали на исцељење вером, али шта је са осталим родитељима који немају појма како изгледају симптоми дијабетеса и само пропусте дијагнозу и не зову лекара? Да ли би могла да се поднесе слична тужба против њих?

Наравно, све је ствар озбиљности, јер када ваше дете постане летаргично и када му ноге постану плаве, очигледно је да је време да потражите медицинску помоћ!

Али неке мање озбиљне симптоме не ухвате чак ни лиценцирани медицински радници ... па где да подвучемо црту када се не ради само о тражењу хитне помоћи када је проблем очит, већ о наметању стандарда да било који родитељ зна нијансиране симптоме недијагностикованог дијабетеса или ДКА у раној фази?

Случај Индијане Д-маме

Случај са Средњег запада:

Окружни тужилац у северној Индијани подигао је кривичну пријаву за занемаривање детета у јуну 2013. године против жене Форт Ваине оптужене за ускраћивање инсулина свом деветогодишњем сину, који је потом упао у кому.

На мрежи смо могли пронаћи само једну вест о овоме, мада је и отац Д-Том Том Карлиа о томе писао. Неуверени новинарском причом, добили смо копију докумената оптужбе тужиоца и били смо прилично шокирани када смо видели колико је случај лаган против 27-годишње Мари Гене Марклеи.

Очигледно су полицајци утврдили да је лагала како је три пута дневно проверавала шећер свог сина, јер су проверили мерач Аццу-Цхек Авива који је имала и који се није користио пре 4 дана ... Није било помена о другим мерачима које је можда имала користи. Још једна одрасла особа код које је боравила од средине априла рекла је истражитељима да никада није била сведок да је Марклеи дечаку давао инсулин или проверавао БГ, као и да у смећу није видела ниједан „предмет инсулина“. Дечак је био болестан и повраћао је пре него што је одведен у болницу, где је позвана полиција.

Па кад су ствари постале грубе, са повраћањем, ова мама је довела свог дечака у болницу. Али само на основу тих неколико тачака горе, мајка је оптужена за „задржавање инсулина“ и оптужена за кривично занемаривање.

За записник: Касније тог лета у августу 2013. године, мама из Индиане признала је кривицу за мање кривично дело и добила је условну, 1,5-годишњу казну (тј. Условно) од окружног судије. Изгледа да су је судови барем на неком нивоу прогласили кривом за занемаривање.

Али то могао такође су били само случај униформисаног родитеља који се бори са недостатком ресурса и знања, а можда и избезумљен и збуњен симптомима њеног сина. Неко је веровао да се Д-Неглецт дешава, иако није било стварних чврстих доказа да је мајка намерно прешла ту границу.

А то би могло бити забрињавајуће.

Што се тиче било ког Д-родитеља

Овај последњи случај подсећа на друге попут случаја у Теннессееју где су изгледа школски службеници позвали службе за заштиту деце и пријавили „занемаривање“ јер су Д-родитељи дозволили детету да иде у школу са шећером у крви 200-их (с тим што су „званичници“ имали не разумевајући да је ово можда било после оброка или пре вежбања) и кривити родитеље јер њихова Д деца понекад једу слаткише или имају ниске реакције шећера у крви.

Постоје бројни неспоразуми и неозбиљни случајеви који се спремају против Д-родитеља који нису учинили ништа лоше, осим у очима неуких пролазника. Ипак, неке од ових родитеља оптужују, позивају на суд, а некима су пресудиле чак и судије.

Пре неколико година, гуру са ниским садржајем угљених хидрата, др Рицхард Бернстеин, споменуо је у веб емисији да га је контактирала адвокатска фирма специјализована за медицинске злоупотребе, рекавши да су неки ендокринолози у деловима земље Д-родитељима говорили да би њихова деца могла да их узму ако се више не труде да „нормализују“ шећере у крви и приближе А1Ц-ове АДА стандардима.

Можете ли замислити?!

Чини се мало вероватним да би социјалне службе заиста одузеле дете након истраге таквих оптужби, али уз сав правни хајп и „дужности“ који се данас намећу родитељима, ко зна? Узмимо за пример недавни прекид рада сервера у „Великој новогодишњој ноћи“ који су доживели корисници Декцом ЦГМ-а, где су многи били фрустрирани и уплашени неочекиваним падом празничног сервера, што им је одузело приступ БГ протоцима података њихове деце. Погрешна реакција могла је довести до тужби, па чак и оптужби против родитеља због лошег управљања негом њихове деце.

Забранити насилну болест у којој постоји „јасна и присутна опасност“ за дете, које ионако подвлачи црту „занемаривања“? Да ли би родитељи могли да се придржавају задатака према АДА смерницама које кажу да бисмо требали бити „у домету“ или неким другим стандардом који намеће панел правних и медицинских стручњака?

Где ми као друштво повлачимо границу између заштите и неразумног понашања ...? Искрено, брине ме за сигурност неких Д-родитеља за које се може погрешно оценити.

Договорити се? Не слазем се? Или желите да некога одмах ударите шаком? Не могу да кажем да те кривим.