Под било којим другим околностима, то би био злочин. Па зашто је ово изузетак?
Обавештење о садржају: Описи сексуалног напада, медицинске трауме
Када је Асхлеи Веитз 2007. године отишла на хитну помоћ у локалној болници у држави Утах због јаке мучнине и повраћања, била је смирена ИВ лековима да помогне повраћању да се повуче.
Иако су лекови требали да јој олакшају симптоме, оно што се догодило током седације није имало никакве везе са њеном болешћу: Веитз се касније пробудила вриштећи када је видела доктора који је обавио вагинални преглед.
Није јој речено да ће се овај испит обавити, није била трудна и није пристала на интерни преглед било које врсте. Међутим, оно што се догодило Веицзу није била неуобичајена пракса. У ствари, било је легално.
У већини америчких држава легално је да пружаоци медицинских услуга, обично студенти медицине, уђу у операциону салу и без пристанка пацијента гурну два прста у вагину анестезираног пацијента и изврше преглед карлице.
Често вишеструки студенти медицине изводе овај несагласни испит на истом пацијенту.
Али за разлику од Веитза, већина пацијената нема сазнања да им се то догодило.
Ови несагласни карлични прегледи су уобичајена пракса коју медицинске школе и болнице оправдавају као део подучавања ученика како да их изводе. Међутим, недостаје им критичка перспектива: перспектива пацијента.
„Мене је ово трауматизовало“, објашњава Веитз.
У Сједињеним Државама сексуални напад се дефинише као „сваки сексуални чин без пристанка забрањен савезним, племенским или државним законом, укључујући и случај када жртва нема способност да пристане“ - и лекари који продиру у гениталије пацијента без њиховог пристанка, када онеспособљени су под анестезијом (са изузетком хитне медицинске помоћи), учествују у понашању равно сексуалном злостављању.
Чињеница да се ово често ради у оквиру обуке студента медицине не представља ништа мање кршење.
Не, не сугеришем да су студенти медицине и лекари предатори са злокобном намером - али њихов намера је неважна у одсуству сагласности пацијента.
Сам чин продирања у нечије гениталије без њихове дозволе или знања, у одсуству хитне медицинске помоћи, кривичан је. Не бисмо требали редефинисати, прихватити или минимизирати ово понашање само зато што то ради медицински стручњак.
Заправо, управо супротно: Треба очекивати да се лекари придржавају виших стандарда.
2012. године, др Шон Барнс, тада студент медицине, говорио је (и касније сведочио да је променио законе на Хавајима) о обавези да обавља карличне прегледе на несвесним пацијентима који нису дали изричиту сагласност.
Барнес истиче како су пацијенти потписивали обрасце написане у нејасним терминима у којима се наводи да је студент медицине можда „умешан“ у њихову негу, али није рекао пацијентима да ова „нега“ укључује интерни преглед док су под анестезијом.
Барнесово искуство на медицинском факултету није необично, али многи студенти медицине се плаше да говоре о томе да се од њих тражи да раде ове несагласне прегледе из страха од одмазде.
Проблем је широко распрострањен.
Две трећине студената медицине у Оклахоми известили су да се од њих тражи да изврше карличне прегледе на пацијентима који нису пристали. Деведесет посто студената медицине који су анкетирани у Филаделфији обавило је исти испит на анестезираним пацијентима, не знајући колико их је заиста пристало.
А недавно је неколико студената медицине широм земље пријавило агенцији Ассоциатед Пресс да су и они извршили прегледе карлице на несвесним пацијентима и да нису знали да ли је неко од њих заиста дао пристанак.
Многи у медицинској заједници се подсмевају идеји да је то неетично или да се то може сматрати нападом, јер је то уобичајена пракса већ годинама.
Али то што је рутина не значи да је етично.
Такође је уобичајено гледиште у болницама да ако пацијент већ пристане на операцију, а пошто је операција сама по себи инвазивна, није потребан додатни пристанак за преглед карлице.
Пристајање на медицински неопходну операцију, међутим, не значи да пацијент такође пристаје на то да незнанац након тога уђе у собу и убаци прсте у вагину.
Интерни прегледи карлице се по својој природи разликују од осталих врста прегледа на другим деловима тела. Ако прихватимо овај стандард - да статус куо једноставно остане, поготово што се односи на негу пацијената - онда неетичке праксе никада не би биле оспораване.
Болнице се често ослањају на чињеницу да, пошто већина пацијената не зна да је овај преглед извршен, после тога не могу ништа да учине. Али, ако је ова пракса бенигна како многи медицински радници тврде, зашто не добити сагласност?
Ствар је у погодности. Чини се да се болнице брину да ће пацијенти, ако морају добити сагласност, одбити, присиљавајући их да промене своју праксу.
Паул Хсиех, лекар са седиштем у Денверу, који пише о здравственој политици, извештава да „намерно одлучује да не тражи због страха од одговора„ не “и уместо тога извођење поступка крши саме концепте пристанка, аутономије пацијента и индивидуална права. . “
Неки лекари такође тврде да када пацијент дође у наставну болницу дају имплицитни пристанак - да пацијент некако треба да зна да студенти медицине могу на њима да обављају интерне прегледе.
Овај згодан изговор занемарује реалност да већина пацијената нема луксуз да одлучује између више болница.
Болницу бирају из нужде: тамо где њихов лекар има привилегије, где се прихвата њихово осигурање, која год је болница најближа у хитним случајевима. Можда чак и неће бити свесни да је болница у којој се налазе наставна болница. На пример, болница Стамфорд у Конектикату је наставна болница за Универзитет Цолумбиа у Њујорку. Колико пацијената би то дефинитивно знало?
Изузев на страну, чињеница остаје: Морамо престати да се претварамо да је медицинска траума небитан облик трауме.
Пацијенти који ипак сазнају да је преглед карлице урађен без њиховог пристанка, пријављују се као оштећени и као резултат имају значајне трауме.
Сарах Гундле, клинички психолог и клинички директор Оцтава у Њујорку, каже да медицинска траума може бити једнако значајна као и друге врсте траума.
„Непристојни карлични преглед представља кршење, баш као и било који други вид кршења“, каже она. „На неки начин је то још подмукло, јер се то често ради без да пацијент и зна, на месту које би требало да заштити пацијенте.“
Мелание Белл, чланица одбора Удружења медицинских сестара из Мериленда, такође је известила током саслушања у законодавном одбору да постоје и случајеви када су се пацијенти пробудили током испита (попут онога што се догодило Веитз-у) и осећали се повређеним.
Састављање ове врсте кршења је и то што ова пракса није само неетична, већ када је чине студенти медицине, готово је увек медицински непотребна.
Ови испити се претежно изводе у корист студента и не пружају никакву медицинску корист пацијенту.
Докторка Пхоебе Фриесен, медицинска етичарка која је детаљно проучавала ово питање и написала недавни оријентир о њему, каже да перспектива пацијента недостаје. Медицинске школе ово виде као „прилику“ за подучавање ученика, али телесна аутономија и права пацијента не могу се одбацити.
„Земље и државе које су забраниле ову праксу нису ограничене у својој могућности да ефикасно обучавају студенте медицине.Постоје и други начини подучавања који не захтевају преглед карлице на пацијенту који није дао сагласност и често ни не зна шта се догодило док су били под анестезијом “, каже Фризен.
Неке болнице, попут НИУ Лангоне у Њујорку, извештавају да користе плаћене добровољце за карличне испите да би студенти медицине могли да вежбају испит, елиминишући питање испита без пристанка.
Извођење карличних прегледа без пристанка је незаконито на Хавајима, Вирџинији, Орегону, Калифорнији, Ајови, Илиноису, Јути и Мериленду. Закони који то забрањују недавно су усвојили законодавни органи Њујорка, а чекају их и друге државе, укључујући Минесоту и Массацхусеттс.
Иако је ова пракса најчешћа код карличних прегледа, многи од ових рачуна такође забрањују несагласне прегледе ректума и простате који се раде и на анестезираном пацијенту.
Бројни законодавци, укључујући сенаторку државе Нев Иорк Роканне Персауд (Д-Брооклин), постали су отворени критичари ове праксе.
„Постоје одређена очекивања која имате када посетите свог лекара, а није да ће ваше тело бити искоришћено ако ће вас морати ставити у анестезију“, рекла је.
Нису у питању ни само законодавци. Амерички колеџ за акушерство и гинекологију (АЦОГ) осудио је ову праксу, наводећи да карлични прегледи код анестезираног пацијента који се изводе у наставне сврхе треба да се раде само са информисани сагласност.
Али неке медицинске школе и даље користе свој утицај како би покушале да повуку законе који захтевају сагласност. Иале Медицал Сцхоол је наводно упозорио законодавце против могућег законодавства у Цоннецтицуту.
Када говори о сопственом трауматичном искуству, Веитз каже: „Када медицинска заједница не цени телесну аутономију пацијента, то има врло негативан утицај на негу пацијента.“
Сагласност би требала бити основна у медицини, али прегледи попут ових поткопавају саму претпоставку да се не наноси штета пацијентима за које су се лекари заклели да ће их излечити. А ако се сагласност сматра необавезном у медицинској нези, где се подвлачи црта?
„Ако се лекари науче да одустану од добијања сагласности“, каже Веитз, „онда се такав начин бављења медицином наставља.“
Мисха Валенциа је новинар чији су радови објављени у Тхе Нев Иорк Тимес, Васхингтон Пост, Марие Цлаире, Иахоо Лифестиле, Ози, Хуффингтон Пост, Рависхли и многим другим публикацијама.
